公私機構的「肥貓」都必須參加「健康俱樂部」 (台灣時報 社論 2009.4.14)公私機構的「肥貓」都必須參加「健康俱樂部」 在美國受紓困金融機構的「肥貓」問題,引發了國內民間企業類似問題受到矚目之後,國內公部門的「肥貓」問題也進一步地受到關注。我們認為,不管是民營企業或者是公部門的相關機構,都不應該有「肥貓整合負債」現象。政府必須在「刮別人鬍子」之前,先「刮清自己的鬍子」,讓公民營機構都成為具有競爭力的單位!行政院和執政黨都必須關注這個議題,否則喪失了民意的支持之後,必然要為低落的行政效率和負面的觀瞻付出慘重的政治代價! 根據財金立委的調查,和金管會關係密切的台灣證券交易所、台灣期貨交易所、證券櫃檯買賣中買屋心、證券投資人與期貨交易人保護中心,以及證券暨期貨市場發展基金會,都是以官股未達半數的民間形式出現,但實際上都是由官方主導的「肥貓安養中心」- 其領導階層的年薪都高達六百萬到八百萬元台幣之間,除了一年領取十二個月的月薪以外,另有二點五個月的年終、考績獎金、超過六個月的紅利與績效獎金,加上置裝津貼、情趣用品旅遊補助及健康檢查補助六、七萬元,已經成為經濟不景氣中的「超級好康」。在整頓民營企業的「肥貓」之際,坐令「公營」機構的肥貓養尊處優,榨取民脂民膏,形成了極為矛盾和諷刺的現象,絕對不應令其繼續存在! 金管會一碰到「內部肥貓」的問題,立刻搬出一些魚目混珠的回應。包括:負責人待遇是否合理,是否為肥貓,新成屋必須看績效,實際上證交所等周邊單位都是賺錢的。是否合理可以跟國內業界比較,也可以跟國外相同功能,與台灣市場規模相當的機構比較。 這種回應表面上看來似乎有理,但其實完全經不起深入的檢驗。首先,這些機構都是「獨占事業」,費率基本上由政府或單位本身自行決定,根本是「保證獲利」的機構,如何能夠談論「賺錢房地產」與否?其次,要和國外類似機構比較,本身是一門深奧的學問;除非能綜合考量國外類似機構抽取的費率、市場的家數等因素,否則難以直接比較。其三,既然這些機構類似「公營機構」,其待遇就必須參考台灣其他公營單位的待遇,不適合比照先進國家類似機構的待遇。否則,其他公營機構的人才都是「次等公民」,只有這些機構房屋二胎是「高級公民」嗎?特別是,連部長級都只有二十萬元上下的待遇時,這些機構領導人如何能夠月領五十萬元以上? 其實說穿了,這種「高薪制度」之所以存在,並非其績效特別高,而是過去政府無力普遍調整公務部門的待遇時,財經官員自己為「退休後路」所「創新」出來的高招,為自己的退休福利或政治安插作出準備,所產生的系統傢俱畸形體制!在民意不彰的時代,就算國會知道其情況並不合理,但在行政權主導的時代,加上國會本身也有特殊利益,也就「睜隻眼、閉隻眼」地任其滋長。但是,在目前立法權高漲的時代,如果還是任其恣意妄為,不就是越民主,越退步了嗎? 這種畸形制度的最大問題,還不在於圖利了這些退職的高官而已。想想,如果為了自己身借貸後可以在這些機構「高就」,有幾個現任財金高官會有魄力地執行和現今高層意見相左,或是和有權有勢的金融勢力相互對抗,但是卻對全民有利的政策措施呢?想到將來可能有如此優厚的待遇,當然就沒有幾個人願意得罪當道,和自己的「錢途」過意不去的!這極可能是台灣近年來財金界問題不斷的重要原因之一,政府必須深以為戒借款! 總之,不管是民間或公部門的「肥貓」,都必須參加「健身俱樂部」,讓其高層幹部的報酬合理地反映其貢獻,台灣公部門的行政效率,以及民間部門的治理績效,才可能趕上世界,甚至超越世界水準!


.msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; }



分享

Facebook
Plurk
YAHOO!
租屋網
arrow
arrow
    全站熱搜

    qu68qubugi 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()